Archives du mot-clé algorithmicité

5.5.3 Algorithmicité

[À mettre en rapport avec 4.4 (Réflexion sur la diversité des formes (genres) et des types de discours (structures narratives) qui s’y manifestent)]

Ce point est peut-être le plus important. En effet, ce qui donne le sentiment que nous entrons dans une nouvelle ère, c’est précisément la possibilité pour des processus de s’accomplir automatiquement. En littérature, on peut utiliser des algorithmes d’intelligence artificielle pour produire des scénarios interactifs où le lecteur prend part activement à l’intrigue et doit faire preuve de psychologie pour résoudre une crise, comme c’est le cas dans Façade, une histoire qui se vit comme un jeu vidéo. La littérature générative est une autre forme d’expression artistique littéraire impliquant le travail d’algorithmes. Ceux-ci peuvent être conçus pour produire des poèmes, des romans, des bandes-dessinées ou toute autre forme d’histoire ou de non-histoire à partir de mots (ou de non-mots) que le « lecteur » entre dans le programme au début, au milieu ou à … non… ce ne pourrait pas être à la fin, n’est-ce pas. Ce qu’il faut comprendre c’est que les auteurs, pour donner ce sentiment d’une création unique, magique, doivent travailler avec les contraintes de la programmation et tenir compte de ce que pourrait faire le lecteur-utilisateur. Celui-ci devient la cause-occasionnelle de l’oeuvre pour reprendre un terme aristotélicien, réutilisé par Malebranche. Mais ce qui se produit est que nous avons déjà eu l’Oulipo, comme nous le disions à propos de l’interactivité, qui avait imaginé des poèmes ou des projets littéraires qui fonctionnaient sur le modèle du programme informatique. D’ailleurs à ce sujet, il faut reconnaître que notre terminologie n’est pas très claire. Tous les algorithmes ne sont pas computationnels, tant s’en faut, comme le montrait un spécialiste québécois en la matière lors du colloque organisé par NT2-Figura lors du congrès de l’ACFAS 2014. La computationalité suppose une résolution d’un problème par des moyens automatiques. L’algorithmicité ne requiert qu’un fonctionnement automatique, pouvant fonctionner à vide sans résolution. Mais les mathématiques sont encore autre choses. Donc, le « numérique » est un terme trop vague pour désigner la computationalité. Les Humanités numériques ne cherchent d’ailleurs pas à préciser aussi étroitement leur champ d’application. Mais la question que posait le conférencier se justifie : « Alors, quel est l’objet des Humanités numériques ». J’estime qu’il serait possible de solutionner le problème un peu comme nous proposons de le faire avec la littérature. Les humanités numériques s’intéresseraient aux fondements culturels des changements constatés à la faveur de la généralisation des usages impliquant les NTICS, alors que les humanités électroniques (dont les « computationnelles » seraient une branche précise) s’intéresseraient aux phénomènes informatiques et de transmission des données par différentes voies ainsi qu’à leur mise en relation, dans une perspective plus résolument technique.

Mais qu’en est-il de l’algorithmicité dans un sens « lâche », plus large que la réelle combinaison de valeurs numériques à l’occasion d’une chaîne d’opérations programmées avec des entrées ou sans entrées de la part des utilisateurs.

Qu’en est-il de l’algorithmicité de la culture numérique dans la littérature numérique québécoise, en ce qui a trait à notre corpus? Comme les choses prennent-elles l’allure d’une configuration presque mécanique, mais sans exclure le rôle que jouent les lecteurs dans la complétion du sens?

Une piste consisterait à chercher des lieux de structuration qui soient en même temps des lieux d’indétermination. Car ce qui caractérise une fonction, susceptible de fonctionner de manière autonome,comme on s’y attend d’un algoritgme, est qu’elle peut produire des résultants différenciés en fonction des données de départ. Donc on cherche des variables dans le texte. Et en même temps on essaie de dégager les lois de son fonctionnement pour ainsi dire.

De ce point de vue nous mobiliserons aussi bien les recherches théoriques classiques menées par les formalistes, avec des efforts pour concevoir sémiologiquement le texte. Mais nous nous intéresserons aussi à la reconnaissance de l’importance de la mobilisation de certaines structures sémantiques pré-existantes quitte à s’employer à donner le goût au lecteur d’oser les invoquer dans un contexte inhabituel, dans l’espoir de leur faire altérer leur signification usuelle, historicisant ainsi leur parcours.

La perspective herméneutique qui est la nôtre ne nous exemptera pas de la nécessité de chercher à comprendre comment une forme de prosodie se met en place sur la base d’une conception dynamique du rythme, suivant en cela les travaux de Lucie Bourrassa, qui se base en partie sur les recherches de Henri Meschonnic. Mais, quel que soit le résultat de nos analyse, nous ne devrons pas perdre de vue que nous négligeons d’autres approches tout aussi censées, comme l’approche génétique ou l’école des Annales (la nouvelle histoire, courant dont Lucien Febvre est un des éminents représentants). La dimension politique de l’autonomisation ne nous échappe pas. Et pourtant, nous ne développerons ni la perspective féministe, ni l’anti-coloniale, ni même la foucaldienne, bien que nous partagions des préoccupations très proches de ces perspectives, notamment en ceci que nous aimerions que toutes les voies culturelles puissent continuer de se faire entendre, malgré les tendances à l’uniformisation des pratiques. La proposition de Bernard Stiegler de veiller à la déprolétarisation qu’entraînera l’automatisation si nous n’en détournons pas les fins pragmatiques dans un but d’expression des différences, en favorisant l’individuation et la valorisation des singularités, cela nous permettra de rejoindre les recherches de Henri Meschonnic sur le rythme, comme anthropologie historique, incarnation de la critique se manifestant dans la poésie sous toutes ses formes (poésie en ce sens élargi qui serait la condition de toute forme de discours).

Mais, si nous voulons faire la théorie de cette question et l’étudier en rapport avec nos huit textes, nous ne sommes pas sortis du bois (ou de l’auberge), si vous nous passez l’expression. C’est pourquoi nous nous concentrons sur la recherche d’une forme de structure particulière. Est-ce le cycle, ou le cercle? Ou est-ce la spirale? Soit la présence de situations ou on a le sentiment d’avoir bouclé une boucle, quitte à être passé à un autre niveau, comme lors de l’évolution d’une personne le long d’une trajectoire de vie riche en enseignements? Notre hypothèse est que ce serait là la condition pour que la poéticité du discours, le souffle de la voix, se faisant jour à travers le rythme de la prosodie, ressortent à leur juste valeur, et ne soient pas oblitérés par l’empilement de pensées venant les recouvrir. Bref, nous serions à la recherche d’une forme de musicalité générale… S’agirait-il d’une organologie?

Publicités

5.5.2 Interactivité

[À mettre en rapport avec 4.3 (Rapprochements des principales thématiques avec les préoccupations des humanités numériques)]

Une forme d’interactivité qui nous paraît incontestable est celle que l’on retrouve dans les jeux vidéo. Il ne faut pas croire que ceux-ci soient les seuls qui présentent un haut degré d’interactivité. Souvent, évoluer dans un jeu devient comme l’application de recettes. Alors que l’interaction est plus vivante quand on a des choix délibérés à faire. Cela arrive tout le temps lorsqu’on lit. Et c’est d’autant plus ce qui se produit depuis qu’on est accoutumés à lire de manière non-linéaire.

Mais une forme d’algorithmicité qu’on retrouvait déjà dans la littérature était celle de l’Oulipo. Cependant, souvent ce n’étaient que des proto-programmes, des esquisses d’algorithmes. Certains étaient complets et il ne suffisait que de les transposer en langage informatique pour réaliser le projet qui était contenu dans ces textes. Du coup, ce qui semble compter par-dessus tout c’est le pouvoir des lecteurs de s’approprier ces jeux. Le fait d’avoir pu le coder n’est pas le plus important. Il en va de même pour les oeuvres culturelles et littéraires. Si les lecteurs-spectateurs peuvent devenir des auteurs-acteurs, ils sont certainement plus libre de produire leur propre itinéraire dans un contexte où il n’y a pas une obligation de réussir telles étapes pour passer à telles autres. Cela ne devrait pas diminuer leur plaisir. Il faudra qu’il y ait des enjeux variés liés au fait d’arpenter ces territoires. Mais il ne faudra pas nécessairement que ce soient comme des jeux vidéos qui empruntent beaucoup à la littérature classique, notamment au schéma actanciel de Greimas (entre autres sources d’influence), comme Catherine Sirois vise à le montrer dans son mémoire (en cours d’écriture).

Il faudrait d’abord établir ce qu’est l’algorithmicité dans la littérature électronique. Mais, en gros, l’interactivité, c’est beaucoup plus une affaire qui se négocie de soi à soi. Même dans un jeu multijoueurs.

Rapports entre les traits de l’écriture et les propriétés de la culture numérique

Il s’agit ici des résultats attendus de l’analyse, suite à la mise en parallèle des traits de l’écriture et des propriétés de la culture numérique.

Nous dégagerons les véritables apprentissage que cette comparaison nous aura permis d’effectuer dans la conclusion.

5.1 Multiplicité et médiation

5.1.1 Multiplicité – discrétisation

5.1.2 Médiation – virtualisation

5.1.3 Distinction entre computationalité et algorithmicité

5.2 Dimension historique et critique

5.2.1 Prolongement de la culture humaniste : continuité

5.2.2 Culture contestataire et émancipation : rupture

5.3 Sur la relation entre l’écriture et la spatialisation (enjeu politique)

5.3.1 Stigmergie et architecture

5.3.2 Recontextualisation et méta-ontologie

5.3.3 Remédiation et inscription médiatique (éditorialisation)

5.3.4 Dévoilement de la conjoncture médiatrice et remobilisation de l’intermédialité par l’attention renouvelée à l’exaiphnes

Si ce dernier point peut sembler du latin, ce sera un plaisir de vous l’expliquer et c’est essentiel pour comprendre l’importance de la révolution en cours ici.

5.4 Relation modifiée au langage

5.4.1 Opération transtextuelle, et hypermédiatique qui articule différemment la relation des individus et des collectivités au temps et à l’espace et transforme donc l’identité

5.4.2 Et qui constitue aussi une « provocation à penser et remise en question des idées reçues »

5.4.3 Et qui représente également un mélange typiquement numérique d’audace et de conformisme

5.5 Les différents traits de la littérature électronique se rencontrent finalement dans la littérature numérique au sens culturel

5.5.1 Hypertextualité

5.5.2 Interactivité

5.5.3 Algorithmicité

5.5.4 Collaborativité

5.5.5 Traits qui ne sont pas nouveaux, mais dont la convergence (suivant une série élevée) forme le trait déterminant du numérique

Ceci est tiré de mon plan de rédaction, et il se pourrait que la structure de cette section change considérablement. Mais j’ai déjà commencé à relier des analyses portant sur les textes de Mahigan Lepage et de Josée Marcotte à ces différents points.